San Pietro Nolasco oggi, riflessione sul ruolo dei laici mercedar Opzioni

[Guest_alexshine_*]

Rivolgo a voi tutti queste domande perchè possano stimolare la presa di consapevolezza del nostro ruolo di laici mercedari nella Chiesa e perchè possiamo avanzare nuove esigenze per una nuova ed efficace testimonianza del Cristo Risorto secondo Pietro Nolasco.


1) E' lecita la pretesa di voler definire la singolarità di un carisma rispetto agli altri e svilupparne i contenuti esplicitandone le implicazioni pratiche e teoretiche?

2) Se è vero che oggi non esistono più schiavi ma siamo tutti schiavi del peccato e, se è altrettanto vero che vi sarebbero infinite interpretazioni riguardo alla vocazione redentrice dell'ordine mercedario, è lecita la pretesa di voler riattualizzare e definire i contenuti del carisma secondo lo spirito del fondatore dell'ordine, adattandone le implicazioni pratiche e teoretiche ad una nuova e molteplice necessità di testimonianza?

3) Resterebbe inattesa l'esigenza di trovare una corrispondenza specifica in rapporto al carisma affinchè se ne possano ricontestualizzare chiaramente i contenuti e, alla luce di questi, conformare, sviluppare e strutturare una realtà laica, già esistente appunto attorno al nome e alla storia dell'ordine?


Ogni contributo è prezioso... a voi

[Teofilo]

Rispondo alle domande punto per punto

1) Si.

2)Un piccolo inciso sulla premessa : la schiavitù più brutta è sicuramente quella del peccato ma non credo sia rimasta la sola ( pensa al problema del mobbing ). Forse si potrebbe più puntigliosamente ( e credo, a parer di alcuni, anche opinabilmente ) affermare che tutte le schiavitù trovano origine nel peccato. Comunque la risposta è ancora una volta : SI !

3)A parte l'uso sicuramente ridondante e/o discutibile di alcuni vocaboli ( es. il termine "corrispondenza" implica l'esistenza di una relazione tra due elementi...di cui uno è stato sicuramente esplicitato, cioé il carisma mercedario, mentre l'altro non si capisce bene se sia sottinteso o lasciato alla fantasia del lettore ); a parte la tautologia di alcuni concetti già enucleati nelle precedenti domande e a parte il fatto che il periodo, così come formulato, manca di una proposizione per avere un senso compiuto....volendo azzardare una risposta ..... questa non potrebbe che essere : NO !!! ( cioé non resterebbe inattesa )

Dopo aver risposto ai quesiti..... come direbbe Lubrano: Le domande sorgono spontanee:

1)Non ti pare che la liceità delle tue pretese sia lapalissiana o quantomeno irragionevolmente opinabile, tanto da far ritenere per certi versi "superfluo" o per meglio dire sterile il porsi stesso di certe domande?

2)Non ti pare che l'uso astruso di una certa terminologia sia un fatto discriminatorio ? E se volutamente tale, per usare un linguaggio a te caro: quali dovrebbero esserne le implicazioni pratiche e teoretiche ?

P.S.: qualunque cosa da me scritta in questo contesto è volutamente provocatoria.